曼城这场客场的出球问题，从门将第一次持球就能看出来。对手把前场四人压到禁区弧顶一带，中卫正面没有直传角度，球只能被推向边线。边后卫一接球，对方边锋立刻内收封住回传路线，球权在边线附近被卡死。整场比赛曼城后场出球多次陷入这种情形，回撤接应的中场常常背身拿球，转身后才发现两线之间已经站满人。出球链条在对手的逼抢下被切成了几段。
一、门将与中卫之间的横向传递
最直接的调整发生在门将和两名中卫之间。对手前锋盯人时通常只封一条横向线路，另一侧的中卫其实无人看管。曼城上半场多次把球送到弱侧中卫脚下，逼对方锋线整体横移，移动慢半拍，弱侧就露出向前的空间。这条线路的价值不在推进多远，而在把对手的压迫阵型拉长。
但横向传递本身带风险。球在两名中卫之间走的那一两秒，对手前锋会斜向压迫，想在接球瞬间完成抢断。曼城有几次传球力度偏小，接球的中卫只能用身体挡住对方再回做门将，节奏被打断，最后只能起长传。横向转移的前提是传球速度和接球前的观察都提前完成。
更关键的是中卫接球时的身体朝向。正面朝前接球，可选方向多。一旦侧身，身体朝向已经决定只能往边路送。曼城下半场有几次中卫刻意把接球位置往里收半步，接球后身体打开，才有了向中场肋部直接输送的可能。这个细节决定了出球是从后场就推进，还是在边线被逼停。
二、边后卫内收形成的三人结构
边后卫内收到中场，是曼城对付高位压迫的另一条路。一名边后卫站到后腰身侧，后场就有三个接应点，对方两名前锋无法同时封锁三条线路。这种站位在中场制造出临时的数量优势，球一旦送到这个三人小组脚下，对手的第一道压迫线就被绕过去了。
问题在于内收的边后卫接球后往哪里走。对手中场会迅速贴上来，如果内收者只是把球回做中卫，这次内收就失去了意义。真正有效的情形是他接球后敢向前带一步，把对方中场拉出来，在两线之间留出空当。曼城这场比赛里这类向前带球出现得不多，球更多在内收位置停住，等对方重新落位。
而且边后卫内收意味着边路只剩边锋一人。球最终若还是走边路，边锋就得独自面对对方边后卫，没有套边支援。对手正是看准这点，把压迫重心放在中路，逼曼城把球送向人少的边线。中路厚度的增加，是用推进宽度换来的。
三、前锋回撤接球作为出口
把前锋拉回中场接球，是破解高位压迫最常用的办法。前锋一回到后腰附近，跟防的中卫就必须做选择，跟出来身后留空，不跟则前锋可以在中场自由转身。曼城有几次靠这种方式把球送过了第一道压迫线，前锋背身接球后分给插上的中场，进攻随即展开。
但前锋回撤也带来代价。他离开前场之后，中锋位置上没人压制对方中卫，进攻一旦进入阵地阶段，对方中卫可以放心前顶，参与到对中场的逼抢里。用回撤换来的出球顺畅，会在进攻的下一步付出代价。球队需要在回撤与保持前场牵制之间找平衡。
回撤的时机同样要紧。如果前锋在门将持球时就已经回到中场，对方的压迫线会整体前移，反而把中场填得更满。更合适的做法是先站高位，等球送到中卫脚下、对手开始压迫的那一刻再回撤。这样回撤本身就成了一个摆脱动作，接球时身边的空间也更大。曼城有几次回撤过早，中场接球点因此过于拥挤。
四、直接打身后的长传球
短传出球被完全封死时，直接打身后是最省事的解法。曼城的门将和中卫都具备长传能力，对手防线一旦整体压过半场，身后就是大片空间。这场比赛里曼城有几次长传找到了边路前插的球员，成功率不算高，但每次尝试都逼对手防线往后收一收，为后续短传争到了余地。
长传的问题在于第二落点。球打到前场之后，曼城中场往往还在本方半场，跟不上争抢第二点，对手中卫可以轻松把球顶回中场。这就让长传变成一次性消耗，形不成持续压力。要让长传真正有效，中场的跟进距离和时机都需要更精确的安排。
而且长传对付高位压迫只是权宜之计。对手一旦发现曼城频繁起长球，就会把防线整体后撤半步，收掉身后空间，同时保持中场的压迫强度。到那时长传成功率会进一步下降，球队又得回到短传找路。长传更像谈判桌上的筹码，用来让对方不敢压得太狠。
四条线路各有各的代价。横向传递要求传球速度和接球角度同时到位，边后卫内收以牺牲边路宽度为代价，壹号娱乐前锋回撤会削弱前场牵制，长传则依赖第二落点的跟进。真正有效的出球不是其中一条走到黑，而是在对手压迫重心移动时不断切换。
这场比赛暴露出的具体情形是，曼城在由守转攻的最初几秒里，接应点之间的呼应不够紧密，球到某个位置之后，下一个接球的人往往还没准备好。高位压迫留给后场的时间本来就只有两三秒，任何一次犹豫都会被对手抓住。
